Aihe: Lähetytyskeskus, islam, lähetystyö | Avainsanat: islam, jumalanpalvelus, uskontunnustus
Viron ev.lut. kirkon lehti Misjonifailid on taas ilmestynyt. Sitä voi lukea myös internetistä.
Kirjoitin pääkirjoituksen aiheella “Uskon todistaminen tänään – elämän ja kuoleman kysymys”. Meidän tulee todistaa Jumalan Raamatussa ja Jeesuksessa ilmoittamaa uskoa (uskon sisältö) sekä sitä, että itse uskomme siihen mitä puhumme. Kaikki kristillinen saarna ja puhe on olemukseltaan henkilökohtaista todistamista: mitä me kristityt uskomme ja mitä tämä merkitsee minulle ja meille.
Uskon tunnustamista tarvitaan kirkossamme jatkuvasti. Sitä tarvitaan kun opetamme omaa uskoamme seurakunnassa toisille kristityille. Myös erilaisten opillisten virtausten levitessä kirkossamme tulee tunnustaminen tärkeäksi: mikä on kristillistä uskoa ja mikä uskonnollisuus jää sen ulkopuolelle. Toisten uskontojen kohtaamisessa on tärkeää kertoa ja tunnustaa omaa uskoa. Samoin kirkon lähetystehtävässä.
Monien mielestä jumalanpalveluksen hienoin hetki on uskontunnustuksen lukeminen.
Islam on Jumala vits!
Toinen kirjoittamani artikkeli käsittelee islamin ja kristinuskon suhdetta. Artikkelissa on myös alaotsikko: islam on Jumala vits! Virossa “vits” tarkoittaa ruoskaa, vitsaa.
Luther eli aikana jolloin turkkilaisten sotajoukot olivat valloittaneet suuren osan Kaakkois-Euroopasta. Pelättiin, että he ovat myös pian Saksassa. Luther otti usein kantaa islamiin (turkkilaisiin) ja totesi muun muassa, että he ovat Jumalan ruoska, joka kurittaa katumatonta länsimaista kristikuntaa siinä toivossa että kirkot ja kristityt palaisivat Jeesuksen Kristuksen yhteyteen.
Luin Iltasanomista uutisen : “Muslimit kieltäytyivät pelaamasta homoja vastaan”.
“Pariisilainen amatöörijalkapallojoukkue The Paris Foot Gay on joutunut homofobian uhriksi. Muslimien jalkapalloseura Creteil Bebel kieltäytyi pelaamasta joukkuetta vastaan viime sunnuntaina.
Koska joukkueemme periaatteena on olla hartaita muslimeja, me emme voi pelata teitä vastaan, Creteil Bebel kirjoitti sähköpostissaan homojoukkueelle.
Meidän vakaumuksemme on paljon tärkeämpää kuin jokin yksinkertainen jalkapallo-ottelu, sähköposti jatkui.
The Paris Foot Gay on vaatinut amatööriliigaa rankaisemaan muslimijoukkuetta.
- He kieltäytyivät saapumasta otteluun vain, jotta heidän ei tarvitsisi pelata homoja vastaan.
Creteil Bebelin edustaja Zahir Belgarbi pahoitteli asiaa France-Infon radiolähetyksessä ja pyysi anteeksi, jos ” joku on loukkaantunut tai pahoittanut mielensä” heidän päätöksestään.
Mutta:
- Muslimina minulla on oikeus kieltäytyä pelaamasta homoja vastaan, koska en hyväksy heidän ajatusmaailmaansa, Belgarbi sanoi. “
Aihe: islam | Avainsanat: Allah, islam, Jumala, kalliomoskeija, Koraani, Muhammed
Saksalaiset Karl-Heinz Ohlig ja Gerd-Rüder Puin ovat koonneet kirjan Islamin hämärä alkuperä (The Dark Origins of Islam).
Kirjassa esitetään, että Jerusalemissa olevaa Kalliomoskeijaa ei rakennettu islamilaisen käsityksen mukaisesti Muhammedin yöllisen matkan ja taivaaseen nousemisen muistoksi. Kalliomoskeijassa on kirjoitettuna sana muhammad. Tutkijoiden mukaan se ei viittaa Muhammadiin vaan Jeesukseen. Kalliomoskeija olisi alkuaan kristillinen kirkko.
Kalliomoskeijassa olevia arabiankielisinä pidettyjä tekstejä tutkinut Christoph Luxenberg on huomannut, että vuodelta 694 peräisin olevat tekstit eivät olekaan Koraanin säkeitä, vaan syyrias-armenialaisia tekstejä, joissa kuvataan syyrialaisten ja hellenististen kristittyjen välisiä väittelyjä Jeesuksesta.
Islamin Muhammedia ja omaa varhaishistoriasta käsittelevät tekstit ovat peräisin yhdeksänneltä ja kymmenenneltä vuosisadalta. Jopa kaksi sataa vuotta oletetun Muhammedin kuoleman jälkeen.
Islamin varhaisajalta on peräisin muutamia rakennusten muistokirjoituksia ja kolikoita.
“Kuten kirjoittajat [Ohlig ja Puin] huolellisesti osoittavat, nimi “Muhammad” esiintyy ensimmäisen kerran syyrialaisissa kolikoissa, joissa on kristillinen ikonografia. Tässä viitekehyksessä nimeä käytettiin kunnianimenä tarkoittaen “kunnioitettu” tai “ylistetty”, ja näin ollen se voi viitata vain Jeesukseen Kristukseen [sic!], koska Kristinusko oli tuohon aikaan alueella vallitseva. Samassa kunnianimi-merkityksessä nimi esiintyy Jerusalemin Kalliomoskeijassa, jonka rakensi kalifi Abd al-Malik.”
Nimi ”Muhammad” tarkoittaa siis alun perin Jeesusta Kristusta.
“Nämä tässä esitetyt sekä muut löydökset viittaavat siihen, että varhaiset arabihallitsijat kuuluivat johonkin kristilliseen lahkoon. Todellakin, ottaen huomioon todistusaineisto, joka löytyy Koraanista, joka sai lopullisen muotonsa vasta paljon myöhemmin, osoittaa sen keskeisten teologisten oppien olleen peräisin Nikean kirkolliskokousta edeltävän ajan syyrialaisesta Kristillisyydestä. Kielitieteellinen tutkimus viittaa myös siihen, että aramea, joka oli Syyrialaisen Kristinuskon kieli ja yleinen ympäri Lähi-Itää useiden vuosisatojen ajan, vaikutti merkittävästi Koraanissa käytettyyn arabiankielen kirjoitusasuun ja sanastoon. Loppujen lopuksi Islam muodostui lopullisesti erilliseksi uskonnoksi vasta kahdeksannen vuosisadan lopulla ja yhdeksännellä vuosisadalla, ja Koraani kävi läpi historiallista muotoutumisvaihetta vähintään 200 vuoden ajan.”
On myös väitetty, että muslimien tapa rukoilla polvillaan matolla kumartaen on peräisin Syyrian kirkolta. tuon ajan gnostilaiset liikkeet pitivät Jeesusta vain profeettana. Myös dosentti Timo Eskola on huomannut, että Koraanissa käsitellään kristillisen kirkon kristologisia teemoja:
”Koraanissa kiistetään Jeesuksen jumaluus monta kertaa ja määrätietoisella tavalla. Koraanissahan käsitellään monia 600-luvulla ajankohtaisia kristillisen sektarianismin kiistoja kolminaisuudesta ja Kristuksen kaksiluonto-opista, ja ne ratkaistaan kontroverssissä kristillisen kirkon vakiintunutta tunnustusta vastaan. Koraanin mukaan kolminaisuusoppi ja ajatus Jeesuksen jumaluudesta ovat turmelleet aidon uskon yhteen jumalaan.”
Islamin synnystä on ainakin kaksi näkemystä (varmaan enemmänkin). Islamin itsensä mukaan se syntyi taivaasta annettuna valmiina uskontona. Edellä kuvatut lyhyet ja hajanaiset kommentit näkevät islamin taustalla kristillisen harhaopin, jota on pikku hiljaa ”jalostettu” nykymuotoonsa. Mitä muita selityksiä tiedät? Mikä on sinun mielipiteesi islamin syntyhistoriasta?
Lähteet ja lainaukset:
Juha Auvinen: Arvoituksellinen kolmen uskonnon kohtaamispaikka.
Timo Eskola: Onko kristinuskossa ja islamissa sama Jumala?
Turjalaisen valtakunta blogi: Islam: Tiesitkö tätä Koraanin ja islamin alkuperästä?
Koska Koraanin ja islamin synnystä meillä puhutaan vain islamin edustajien näkemysten mukaisesti postitan kaksi tekstiä tällä teemalla. Ensin tässä tekstissä pohdin Koraanin alkuperää ja toisesssa islamin mahdollisia kristillisiä juuria. Molemmat kirjoitukset ovat pääasiassa toisten kirjoittajien referointia. Muslimilukija on varmasti tekstejä lukiessa toista mieltä.
Blogissa ”Turjalaisen valtakunta” mainitaan 1970-luvun alkupuolella Jemenistä löydetyt Koraanin käsikirjoitusten katkelmat. Huomionarvoista oli, että katkelmissa oli eri versioita Koraanista. Islamilaisen käsityksen mukaan tämä on mahdotonta, koska Koraani annettiin taivaasta ja käsikirjoitusten toimitustyötä ei ole voinut tapahtua.
Blogissa todetaan:
Tohtori Puin ei ole yksin innostuksensa kanssa. “Jemenin käsikirjoitusten vaikutus tuntuu vieläkin” ,sanoo Andrew Rippin, Galgaryn yliopiston uskontotieteen professori. Hän työskentelee Koraanin tutkimuksen tämän päivän etulinjassa. “Niiden erilainen, vaihteleva sisältö ja jaejärjestys ovat erittäin merkittäviä. Kaikki ovat tästä yhtä mieltä. Käsikirjoitukset osoittavat, että Koraanin tekstin varhainen historia on paljon avoimempi kysymyksille kuin on oletettu: Sen tekstisisältö oli paljon epävakaampaa sen vuoksi sillä oli vähemmän auktoriteettia kuin on aina tähän asti väitetty.”
Muslimeille tällainen väite on mahdoton.
“Koraanin historisoiminen veisi pohjan legitiimin pohjan koko muslimiyhteisön historialliselta kokemukselta”, sanoo R. Stephen Humphreys, Islamilaisten opintojen professori Californian Yliopistosta Santa Barbarassa.“Koraani on [muslimi]yhteisön peruskirja, dokumentti, joka sai aikaan sen syntymisen. Ja periaatteessa — joskaan ei ilmeisestikään aina todellisuudessa — Islamin historia on ollut pyrkimystä ja työskentelyä toteuttaa Koraanin käskyt ihmiselämässä. Jos Koraani on vain historiallinen dokumentti, niin koko Islamin uskonnon neljätoistavuosisatainen kilvoittelu on tehty tehokkaasti tarkoituksettomaksi.”
Muslimioppineet usein painottavat, että Koraania ei voi ymmärtää kunnolla muuten kuin sen alkuperäisellä kielellä klassisella arabialla. Mutta tohtori Puin jatkaa, että suuri osa kirjasta on epäselvää, jopa arabiankielen oppineille:
“Koraani julistaa itse olevansa ‘mubeen,’ eli ‘selkeä’“, Puin sanoo. “Mutta jos luet sitä, huomaat että noin joka viides lause on järjetön. Useat muslimit — ja orientalistit — väittävät tietenkin päinvastaista, mutta on faktaa, että viidesosa koraanisesta tekstistä on yksikertaisesti käsittämätöntä. Tämä on aiheuttanut perinteisen ristiriidan koskien käännöksiä. Jos Koraani ei ole [täysin] ymmärrettävissä — edes arabiaksi — niin se on myös käännöskelvoton. Tätä ihmiset pelkäävät. Ja koska Koraani väittää toistuvasti olevansa selkeä muttei ilmiselvästi näin ole — kuten jopa arabiankieltä puhuvat sanovat — kyseessä on selvä ristiriita. Jutun takana on siis jotain muuta.”
Koraanin historian tutkiminen alkoi vasta viime vuosisadalla.
“Aina viime aikoihin asti uskottiin että kaikki mitä muslimit väittivät muistavansa Koraanin alkuperästä ja merkityksestä on totta”, sanoo Patricia Crone, Islamin varhaishistorian tutkija. “Jos tämä oletus jätetään pois, on aloitettava aivan alusta”. Tämä ei ole helppoa, sillä Koraani on välittynyt meille tiukasti vahditun historiallisen tradition kautta, ja tämä perinne on erittäin kritiikin ja anlyysin vastainen.
Koraanin kriittinen tutkiminen on vaikeaa ja se voi koitua tutkijalle kalliiksi:
Edellä todettu on suorastaan vähättelyä, sillä 2000-luvun salafistisen fundamentalismin puitteissa Koraanin kritisointi tai analyysi voi maksaa tutkijalle hänen henkensä. Esimerkkinä Salman Rushdie, joka ei jäänyt huomaamatta, vaikka oli loppujen lopuksi vain islamilaisten kirjoitusten amatööri-kriitikko.
…
Se tosiasia, että Koraanin historiallis-kriittinen tutkiminen voi olla kuolettavaa, onkin tehokkaasti vähentänyt Koraanin tekstin kriittistä tutkimusta. Mutta kiitos tohtori Puinin ja muiden asiantuntijoiden hiljaisen työn, Koraanin syntyhistoriaan on avautunut kokonaan uusi kuva.…
Vuonna 2002, Alexander Stille kirjoitti The New York Timesissa:
“Muslimeille Koraani on kirjaimellinen Jumalan sana, joka tuli enkeli Gabrielin välityksellä Mohammadille: “Tätä kirjaa ei saa epäillä”, Koraani julistaa yksiselitteisesti jo kirjan alussa. Ne tutkijat ja kirjoittajat jotka eivät ole huomoineet tätä varoitusta, ovat islamilaisissa maissa usein joutuneet kuolon uhkausten ja väkivallan kohteiksi, mikä on aiheuttanut kylmiä väreitä yliopistoissa ympäri maailman.“
Pelosta huolimatta kourallinen asiantuntijoita on hiljalleen tutkinut Koraanin alkuperää, tarjoten radikaaleja uusia teorioita sen tekstin merkityksestä ja Islamin synnystä.
Saksalainen vanhojen seemiläisten kielten tutkija Christoph Luxenberg (kirjoittaa turvallisuussyistä salanimellä) väittää, että osa Koraanista on johdettu varhaisimmista kristillisistä arameankielisistä teksteistä. Myöhemmät islamin uskonoppineet tulkitsivat näitä tekstejä väärin valmistellessaan nykyisin luettavaa Koraania.
*
En tiedä, kuinka yleisiä tiedemaailmassa edellä tuodut ajatukset ovat.
Kristinuskoa ja Raamatun syntyä on tutkittu erittäin kriittisesti jo muutaman sadan vuoden ajan. Islamia ja Koraania ei ole jostain syystä asetettu samojen metodien kohteeksi.
Islamin ja Koraanin alkuperästä meillä on ollut tähän mennessä käytössä vain islamin oma käsitys. Ymmärrän varsin hyvin, että muslimit vastustavat edellä mainittuja ajatuksia. Sillä jos ne olisivat totta, heidän uskontonsa jäisi ilman pohjaa. Mutta onneksi me kristityt – ja luulisin että myös muslimit – uskomme, että totuuteen tulee pyrkiä ja sitä ei tarvitse pelätä.
Aihe: Jumala, islam | Avainsanat: Allah, islam, Jumala, Koraani, kristinusko, Muhammad, Muhammed, usko
Luin taas muslimien väitteen, että kristityt nostavat ihmisen Jumalan rinnalle ja näin pilkkaavat Allahia.
Islamissa tosiaan kielletään asettamasta mitään tai ketään Jumalan rinnalle. Muslimien mielestä kristillinen opetus Jeesuksen jumaluudesta on juuri tätä. Islamissa monijumalaisuus, shirk, on suurin synti:
”Jumala ei anna anteeksi sitä, että Hänen rinnalleen asetetaan muita jumalia, mutta kaiken muun Hän antaa anteeksi, kenelle tahtoo. Joka asettaa muita jumalia Jumalan rinnalle, on eksynyt kauas.” (Koraani 4:116)
Mitä ajattelen kristittynä tästä?
Edellä mainittuun Koraanin jakeeseen kristitty voi yhtyä. Kysymys on siitä, miten sitä tulkitaan. Se on epäilemättä syntynyt kristittyjen uskoa ja opetusta vastaan. Kristittynä olen sitä meiltä, että Jumalan rinnalle ei saa asettaa mitään. Ja, että Jumala antaa anteeksi, kenelle tahtoo.
Ensiksi, Jumala on ilmoittanut tahtonsa antaa anteeksi ihmisille. Hän antaa anteeksi niille, jotka turvautuvat Jeesukseen pelastajana.
Toiseksi, muslimit itse syyllistyvät kyseisen koraaninkohdan mainitsemaan syntiin. He nostavat Muhammadin korkeammalle – ei siis vain rinnalle – kuin itsensä kolmiyhteisen Jumalan persoonan Jeesuksen. Kristinuskon kannalta tämä on järkyttävää Jumalan pilkkaamista. Ja ainoan pelastajan hylkäämistä.
Kolmanneksi, kolmiyhteisen Jumalan yhteyteen on jokainen tervetullut. Myös harhaan joutunut. Ja Jumala antaa hänelle anteeksi ja uuden alun.
Aihe: islam
Myös täällä Suomenlahden eteläpuolella seurataan Jussi Halla-ahon oikeudenkäyntiä. Luotettava lähteeni (Iltasanomat!) toteaa, että Halla-aho on syytettynä kahdesta asiasta. Tässä lyhyt kommentti ensimmäiseen syytekohtaan.
Syyttäjän mukaan Halla-aho on julkisesti herjannut muslimeja esittämällä seuraavan väitteen:
“Profeetta Muhammad on pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiliauskonto. Pedofilia on Allahin tahto.”
Jos sen toteaminen, että Muhammad otti itselleen lapsivaimon, on islamin herjaamista niin joudutaan suuriin ongelmiin. Tämä on kaikille muslimeille aivan selvää! Muslimeille Muhammed on synneiltä suojattu, täydellisen elämän ja toiminnan esikuva, jota muslimien tulee jäljitellä. Hän toteutti kaikessa Jumalan tahtoa. Ehkäpä ainoana ongelmana tässä on se, saako tällaisesta lapsen kanssa naimisiinmenosta käyttää termiä pedofilia (se on niin arvoladattu sana, että joku voi suuttua). Nähdäkseni Halla-ahon ajatuksen logiikka on kuitenkin aivan oikea.
Sen sijaan pohdin, että onko islamin nimittäminen pedofiliauskonnoksi oikein. Vaikka islam hyväksyisikin lapsiavioliitot, se on vain yksi osa islamista. Mielestäni äärimmäisen tuomittava osa. Siksi toivon, että muslimit sanoutuisivat selvästi irti lapsiavioliitoista ja kertoisivat velvoittaako Muhammedin esimerkki heitä vielä tänäkin päivänä.
Aihe: islam | Avainsanat: Benedictus, dialogi, islam, lähetystyö, muslimit, paavi, taleban, taliban, uskonnot
Muslimit mielellään todistelevat, että islamiin kuuluu uskonnonvapaus: ketään ei voida pakottaa uskomaan. Islamilaisen uskonnonvapauden käsite eroaa melkoisesti siitä, mitä länsimaissa ymmärretään uskonnonvapaudeksi.
Taliban uhkailee Paavi Benedictus XVI-tä, jos tämä ei auta pysäyttämään kristillistä todistustyötä islamimaissa. Uhkaus tuli sen jälkeen kun arabiankielinen televisioasema Al Jazeera näytti Afganistanissa palvelevia amerikkalaisia sotilaita, joilla oli paikallisiin kieliin käännettyjä Raamattuja.
Taliban kehottaa islamin opettajia valvomaan, että Afganistanissa ei opeteta mitään muuta uskontoa kuin islamia.
Johdonmukaisuuden vuoksi voisi vaatia, että länsimaissa kaikki moskeijat suljettaisiin ja muslimit eivät saisi kertoa uskostaan kenellekään. Juuri tässä tulee esiin suuri ero islamilaisten maiden ja länsimaiden välillä: kristityt eivät saa islamilaisissa maissa toimia vapaasti, muslimeilla on täysi vapaus toimia länsimaissa. Muslimit eivät pyri vain levittämään vapaasti uskontoaan, vaan pyrkivät myös länsimaiden lakeja hyväksi käyttäen vaimentamaan heitä kohtaan osoitetun kriittisen arvostelun.
Minä iloitsen länsimaisesta ilmaisunvapaudesta, ja suon sen myös muslimeille. Islam on myös lähetysuskonto, ja minua ei häiritse heidän lähetystoimintansa, vaikka tunnenkin surua kun ihmiset kääntyvät uskontoon, joka mielestäni ei tuo heitä todellisen Jumalan tuntemiseen.
Minä suren sitä, että kristityillä islamilaisissa maissa tätä vapautta kertoa uskostaan ja kutsua ihmisiä kääntymään kristityiksi ei ole.
Kunpa muslimit ja kristityt voisivat elää rauhassa Jeesuksen esikuvan mukaisesti, joka ei koskaan turvautunut väkivaltaan ja kehotti luopumaan kaikesta vihasta ja kostosta. Ja samalla kumpikin kertoa uskostaan, tuoda esiin niiden yhteneväisyyksiä sekä niitä merkittäviä eroja, jotka tekevät islamista ja kristinuskosta kaksi eri uskontoa. Ja annettaisiin myös vapaus ihmisille kääntyä siihen uskoon, johon he tuntevat kutsua. Ilman, että heidän tarvitsisi pelätä henkensä edestä. Ehkä tämä kaikki on liian länsimaista ja kristillistä toiveajattelua. Omalta puoleltani olen valmis yrittämään.
Aihe: islam, kansanlähetys, lähetystyö, teologia | Avainsanat: dawa, dawah, dialogi, ELRIM, islam, kansanlähetys, lähetysteologia, lähetystyö, muslimit, uskontoteologia
Osuin internetissä lähetystyöaiheiseen alustukseen: ”Islamin kohtaaminen Euroopassa” (Esko Matikainen).
Lähtökohtana todetaan, että kristillisessä lähetystyössä islam on laiminlyöty alue. Lisäksi Eurooppa lähetyskenttänä on nuori ajatus. Miten kirkko voisi tehdä työtä muslimien parissa Euroopassa? Matikainen toteaa: ”Lähetystyötä tehdessämme tarvitsemme tietoa islamista Euroopassa. Toimintakenttämme sisältää voimakkaasti muuttuvia tekijöitä, joiden ymmärtämiseksi on todella tehtävä työtä.”
Kirkon on muslimin parissa eläessä ja työskennellessä muistettava oma identiteetti ja tehtävä olla Kristuksen todistaja kaikkien ihmisten keskellä. Lopulta kaikkien ihmisten sydän ja tarpeet ovat samanlaisia. Suurin tarve on sen Jumalan tunteminen, joka on ilmoittanut itsensä Jeesuksessa Kristuksessa.
Suomen evankelis-luterilainen Kansanlähetys on ollut edellä aikaansa kun on vastannut edellä mainittuun haasteeseen perustamalla Saksaan ELRIM-instituutin, jonka tehtävänä on tukea ennen kaikkea islamin teologista tutkimusta; islamissa on ennen kaikkea kyse uskonnosta ja eräästä vastauksesta siihen miten ihminen voi päästä Jumalan yhteyteen. Tätä voidaan – ja tätä pitää tutkia – teologisesti.
Kirkon on vastattava islamin lähetystyön (dawah) haasteeseen. Kirkon on myös vastattava ylösnousseen Kristuksen haasteeseen viedä evankeliumia kaikille kansoille (myös niille, jotka ovat islaminuskoisia) ja tehdä heistä Jeesuksen opetuslapsia. Tämä vaatii sekä tutkimustyötä oman uskon ja islamin uskon suhteista että todistusta Jeesuksen esimerkin mukaisesti (sanoin ja palvelevan rakkauden teoin; aina ilman väkivaltaa). Lähetystehtävässä pitää esittää myös selvä kutsu astua todellisen kolmiyhteisen Jumalan tuntemiseen uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Vuonna 2040 Venäjällä muslimit ovat enemmistönä. Suomen puolustusministeriön teettämä julkaisu “Haasteiden Venäjä” toteaa, että Venäjällä perinteisten venäläisten määrä laskee ja maassa asuvien muslimien määrä nousee.
Jos väestönkasvu jatkuu ennallaan, vuonna 2020 Venäjän kansalaisista viidesosa on muslimeja – ja kolmenkymmenen vuoden kuluttua enemmistö. Asiasta raportoi Helsingin Sanomat.
Lehti toteaa myös, että muslimien identiteetti on voimistunut. Tämä näkyy moskeijoiden määrän nousussa: vuonna 1991 maassa oli noin 300 moskeijaa, nykyään noin 8000. Moskeijat rahoitetaan pääasiassa Turkista, Iranista ja Saudi-Arabiasta tulleilla varoilla.
Kommenttini uutiseen
Suuri ongelma on se, että moskeijoiden rahoitus tulee muun muassa Iranista ja Saudi-Arabiasta. Kenenkään ei pidä luulla, että he haluavat rakentaa vain moskeijoita, vaan he haluavat myös kouluttaa näihin moskeijoihin imaameja ja vaikutta siihen, että venäläinen – vielä varsin maltillinen islam – kehittyy radikaaliksi iranilais-saudiarabialais -islamiksi.
Tiukat paikat perinteiselle venäläiselle “demokratialle” tulee siinä vaiheessa, kun tämä islamenemmistö on siinä iässä, että sillä on myös äänestysvalta ja pääsee äänestämään islamilaiset maan johtoon. Mutta tällaista demokratiaa Venäjällä ei tulla ehkä näkemään.
Myös Euroopassa näkyy islamin vahvistuminen. Jotkut ovat täälläkin arvioineet, että kolmenkymmen vuoden päästä muslimit olisivat jo joissakin maista enemmistössä; poliittinen enemmistö heille tosin tulisi vasta parikymmentä vuotta myöhemmin.
Euroopassa kehitys saattaa kestää pitempään; toisen ja kolmannen sukupolven euromuslimit eivät ehkä olekaan yhtä innokkaita lastentekijöitä kuin heidän vanhempansa, sillä hekin omaksuvat eurooppalaiset tavat. Mutta joka tapauksessa heidän syntyvyytensä on suurempi kuin keskiverto eurooppalaisilla. Lisäksi muslimien maahanmuutto on suurta.
Ja kun tähän lisää vielä sen, että islamia ei saa arvostella ja sen toimintaa millään tavalla rajoitta, niin se, mitä islam ei saanut sotimalla, se saa rauhanomaisesti – vallan myös Euroopassa.
Kirkko ja islam
Mitä kristillisen kirkon pitäisi tässä tilanteessa tehdä? Islamiin liittyen ainakin perehtyä paremmin islamiin sekä islamin ja kristinuskon suhteiden ja opetusten kriittiseen arviointiin. Tämä tuo mukanaan sen, että ensisilmäykseltä ehkä samankaltaisina näyttävistä uskonnoista paljastuu kaksi hyvin erilaista maailmankatsomusta.
Kirkon pitää tuoda rohkeammin esiin niitä opetuksia, jotka erottavat sen selvästi islamista. Näitä ovat mm.
- käsitys Jumalasta
- käsitys Jeesuksesta
- käsitys Jumalan ilmoitukseta
- käsitys pelastuksesta
- käsitys anteeksiantamuksesta
- käsitys Jumalan valtakunnan ja maallisen vallan suhteesta
Kaiken keskellä tulee kutsua myös muslimeja kääntymään uskoon Kristukseen, joka opetuksemme ja vakaumuksemme mukaan on ainoa tie pelastukseen ja Jumalan todelliseen tuntemiseen.
Usein kirkossa todetaan, että lähetys (missio) on kirkon ydinasia. Se on synnyttänyt kirkon ja sitä varten kirkko on olemassa. Ylösnoussut Jeesus (yksi kolmiyhteisen Jumalan persoona) antoi kirkolle (apostoleilleen) käskyn viedä evankeliumi kaikille kansoille ja ihmisille. Tämä koskee myös eri uskontojen kannattajia. Myös islaminuskoisia.
Myös Suomessa on ollut joitakin kristillisiä tahoja, jotka ovat jo vuosikymmeniä sitten nähneet tämän haasteen ja vastanneet siihen.
Nyt tämä haaste nähdään myös piispojemme keskuudessa. Muun muassa piispa Simo Peura mainitsi Lähetyksen juhlavuosiseminaarin esityksessään, että Eurooppa on muuttunut lähetysalueeksi.
Tämän haasteen mainitsee myös kirkon lähetysteologi, dosentti Timo Vaskon 18.11.2008 pitämässä esitelmässään :
“Islam Euroopassa on osa maailmanlaajaa ja monitahoista islamilaista todellisuutta ja erittäin merkittävä haaste kristilliselle todistukselle ja palvelulle. Koko maailmassa moneen maantieteelliseen kulttuurikontekstiin ja suuntaukseen jakautuneen islamin kannattajien määräksi vuonna 2008 arvioidaan suuntaa-antavasti 1,4 miljardia eli n. 21% koko maailman väestöstä.
Samaan aikaan kristinuskon kannattajiin luetaan n. 2,2 miljardia eli n. 33% koko maailman väestöstä. Ei siis ole samantekevää koko maailman yleistilanteen kannalta, miten kristityt ja muslimit tulevat toimeen keskenään, sillä yhteensä näiden kahden uskonnon kannattajiin kuuluu yli puolet eli n. 54% koko maailman väestöstä. Voimakkainta kasvu on muslimien keskuudessa ollen 1,78 keskimääräistä trendi% kristittyjen lukeman ollessa 1,30 keskimääräistä trendi%. (Timo Vasko: Uskonnot ja maailmanlähetys tilastoissa vuonna 2008. – Kirkkomme lähetys vår kyrkas mission 1 2008, 42-43.)
Miltä Euroopan kartta näyttää islamin levinneisyyden kannalta?
Euroopan unionin alueella suurimmat muslimivähemmistöt 2000-luvun alkuvuosien tietojen perusteella sijaitsevat määrällisesti valtioittain aakkosjärjestyksessä seuraavasti:
Belgia, muslimien lukumäärä 400 000, osuus väestöstä 4%, alkuperämaa Marokko, Turkki.
Britannia 1,6 milj., 3%, Pakistan, Bangladesh, Intia
Bulgaria 1 milj., 12%, syntyperäinen turkkilainen vähemmistö
Espanja 1 milj., 2%, Marokko, Algeria
Hollanti 950 000, 6%, Marokko, Turkki
Irlanti 33 000, 0,8%, maahanmuuttajia monesta eri maasta
Italia 900 000, 1,5%, Marokko, muu Välimeren alue
Itävalta 340 000, 4%, Turkki, Bosnia-Hertsegovina
Kreikka 360 000, 3,5%, syntyperäinen turkkilainen vähemmistö, Albania
Kypros 200 000, 20%, Pohjois-Kyproksen turkkilaisvähemmistö
Portugali 40 000, 0,4%, maahanmuuttajia Afrikasta ja Aasiasta
Ranska 5 milj., 8%, Algeria, Marokko, Tunisia
Romania 80 000, 0,4%, syntyperäinen muslimiväestö ja maahanmuuttajia
Ruotsi 300 000, 3%, Iran, Turkki, Bosnia
Saksa 3,4 milj., 4%, Turkki, Bosnia-Hertsegovina
Slovenia 47 000, 2,5%, Bosnia-Hertsegovina
Suomi 40 000, 0,8%, Somalia, Lähi-Itä, Kosovo, Turkki
Tanska 210 000, 4%, Turkki, Pakistan, Marokko, ent. Jugoslavia. YHT. 15.500.400
Euroopassa, mutta Euroopan unionin ulkopuolisissa valtioissa, muslimien arvioidaan 2000-
luvun alun tietojen perusteella sijaitsevan määrällisesti valtioittain aakkosjärjestyksessä seuraavasti:
Albania 2,5 milj., 70%, alkuperäisväestöä
Bosnia-Hertsegovina 1,8 milj., 40%, alkuperäisväestöä
Kosovo 2 milj., 90%, alkuperäisväestöä
Makedonia 630 000, 30%, alkuperäisväestöä 8
Montenegro 110 000, 18%, alkuperäisväestöä
Norja 120 000, 3%, Pakistan, Irak, Somalia
Serbia 240 000, 3%, alkuperäisväestöä
Sveitsi 310 000, 4%, ent. Jugoslavia, Turkki
Venäjä 14-23 milj., n. 10-16%, useita kansallisuuksia (väkiluku 2006: n. 143 milj.) YHT. 21.710.000
(Tom Kankkonen: Islam Euroopassa. KLEIO: Helsinki 2008, 33-34.) KAIKKI YHT. 37.210.000″
Tässäpä kirkoille, seurakunnille ja kristityille haastetta!
